故意伤害辩护词轻伤二级（轻伤不立案的案例）
尊敬的审判长、陪审员：广东广强律师事务所接受被告人白某委托，指派谢政敏律师担任其一审辩护人，为其提供辩护，以维护其合法权益。接受委托后，辩护人会见了白某，详细查阅了本案卷宗，进行了必要的调查取证工作，进行了认真细致的法律检索和法律分析，对本案已经有了清晰的认识。辩护人认为：在案证据充分证实，白某根本不存在起诉书指控的拿哑铃将FYG打伤致其轻伤二级的行为，起诉书的指控没有任何事实与法律依据，白某是完全无罪的，请贵院依法宣告白某无罪，恢复其清白之身。
起诉书指控：“2018年5月27日20时许，被告人白某及JYZ、CYL到SZ市NS区某大厦JSG8F找被害人FYG协商更换电梯事宜，其间，双方因言语不和发生肢体冲突，继而打了起来，白某拿哑铃等物品砸FYG，FYG予以还击，后致双方受伤。经鉴定，FYG头皮挫裂伤、面部软组织挫伤、右手软组织挫伤、右手指近节指骨粉碎性骨折、左三角股、右手、左手挫裂，其损伤程度为轻伤二级；白某、CYL、JYZ的损伤程度为轻微伤。
由此可见，起诉书的指控逻辑为：
① 案发时间：2018年5月27日20时许。
② 案发原因：被告人白某及JYZ、CYL到FYG家中协商更换梯事宜，其间，双方因言语不和发生肢体冲突。
③ 案发经过：白某拿哑铃等物品砸FYG，FYG予以还击，后致双方受伤。
④ 后果：FYG右中指近节指骨粉碎性骨折等伤情，构成轻伤二级，白某、CYL、JYZ构成轻微伤。
⑤ 据此，公诉机关认为被告人白某故意伤害FYG，致其轻伤二级，指控其构成故意伤害罪。
辩护人认为，起诉书的指控的事实和指控逻辑是完全错误的，FYG根本没有实施起诉书所指控的“拿哑铃等物品砸FYG”的涉案行为，更不可能致其右手指骨骨折,白某是完全无罪的，应依法宣告无罪:
一、在案证据充分证实，白某根本没有拿哑铃砸FYG，更不可能致其轻伤：白某笔录完全否认起诉书“拿哑铃等物品砸FYG”的所谓涉案行为，他在笔录中明确表示当时他确实拿了哑铃，但因为哑铃太重，拿不动又放了下来；同案人JYZ、CYL的笔录也证实证实白某只是想拿哑铃，因为哑铃太重，拿起来又放下来了，她们同时证实白某根本没有拿哑铃砸FYG。上述三人的笔录系在公安机关分别所做，排除了串供的嫌疑，上述三人笔录相互印证，充分证实白某根本没有拿哑铃砸FYG的事实。
二、在案证明白某拿哑铃砸FYG的事实不清，证据严重不足：FYG笔录虽有白某拿哑铃砸FYG的记载，但是FYG是被害人，其笔录没有其他任何有效证据相印证，纯属孤证，且三次笔录中间就白某拿哑铃砸FYG的过程的关键部分叙述互相矛盾，证据真实性严重存疑；唯一的证人DXK系FYG的老婆，与案件存在重大利害关系，其证明力极其低下，且DXK作笔录在前，FYG的笔录在后，不能排除两人互相通谋的合理怀疑。
三、FYG右手指骨骨折的伤情存在重大疑点，不能排除受到其他意外伤害的合理怀疑：FYG受伤后即被送到医院治疗，但是受伤当天医院的诊断证明并不显示其右手指骨骨折的伤情；直到四天以后的2018年5月31日，FYG突然拿出了所谓的指骨指骨折的诊断证明，此时距离案发已达四天之久，在案也没有任何证据证明FYG所谓的指骨的伤情确系2018年5月27日案发当天所形成，也没有任何证据证能够证实在此四天以内，FYG没有受到其他新的意外伤害，不能排除FYG在此四天以内受到新的意外伤害的合理怀疑。
四、认定FYG轻伤二级的鉴定意见存在程序违法，结论存疑的重大问题：种种迹像表明，2018年5月28日（即FYG受伤次日），鉴定机构曾作出了鉴定，认定FYG的伤情构成轻微伤；即便FYG右手指骨确实发生于案发当日，在鉴定机关已经作出轻微伤的鉴定之后，FYG的伤情出现新的变化，应当申请办案机关重新鉴定，办案机关报请县级以上公安机关负责人批准后，才可以启动补充鉴定程序。但是，卷宗中没有FYG申请重新鉴定的申请文件，也没有任何县级以上公安机关负责人批准补充鉴定的相关批准文件，对FYG的轻伤二级的鉴定程序违法，不具有合法性，不能作为定案依据。
五、本案办理程序严重违法，必须依法纠正：由在案证据可知，FYG与被告人白某、JYZ、CYL等人发生撕扯，也造成了白某、JYZ、CYL三人轻微伤，FYG本人也应承担相应的法律责任，但是办案机关没有追究任何FYG的法律责任，却将受伤的白某、JYZ、CYL三人全部刑事拘留，后又移送审查起诉，只追究上述三人的法律责任，对FYG致伤白某、JYZ、CYL的行为却没有进行任何的追究，显然办案严重不公；本案在审查起诉阶段，NS区人民检察院本以“事实不清，证据不足”为由作出了对白某等人的不起诉决定，恢复了白某的清白，却又突然撤消了原来的正确决定，对白某重新提起公诉，却没有任何令人信服的理由，其撤消决定违法。
一、在案证据充分证实，白某根本没有拿哑铃砸FYG，更不可能致其轻伤。
（一）白某历次笔录均否认拿哑铃袭击FYG的所谓事实，且历次笔录稳定一致，历次笔录之间就此部分内容的陈述没有出现任何矛盾。
白某2018年5月29日10时44分至11时32分笔录记载：
“2018年5月27日20时我和我老婆JYZ、CYL去…业委会主任家里，准备跟他商量一下小区更换电梯事宜，……这会FYG就急了，瞪着我们几个，然后他就搬起椅子往我身上砸，接着我就倒在了地上，…在撕打的过程中我拿起很沉的东西，（应该是哑铃），感觉太重立刻就仍到地上，没有砸人家…”
“问：那你是否清楚FYG的手是怎么受伤的呢？
答：不清楚。
……
问：那你是否用哑铃砸到FYG？
答：没有，我当时提起哑铃离地不高就感觉很重就放下，根本就没有提起来。
接着我抓椅子的手被摆开了，我就从地下摸到两个东西，从地上提起来刚离地就感觉太重就放下了（到后来我才知道是两个哑铃），我站起来就看到FYG好像不想打了就把椅子放下了，后来双方就没有打架了。
“问：那你是否有殴打FYG呢？
答：我是有殴打他的。
问：是怎么殴打他的呢？
答：是用拳头殴打他的。
问：那你是否有使用哑铃砸对方呢？
答：我是没有，因为哑铃很重，我当时随手提起了两个哑铃，刚离地觉得太重就放下了。”
白某2018年7月26日笔录记载：
“问：你是否有使用哑铃把FYG砸伤呢？
答：我没有，我只使用了拳头殴打对方，没有使用过任何工具。”
由上述白某的笔录可知：
1．白某确实拿了哑铃，但是因哑铃太重，又放下了。
2．白某根本没有拿哑铃砸FYG。
3．白某的三次笔录陈述一直非常稳定，尤其是在是否拿哑铃砸FYG的细节上，非常稳定、可信，不存在任何无法解释的矛盾。
当时同在现场的JYZ（白某之妻，被FYG殴打至轻微伤）2018年6月24日10时24分至11时16分笔录记载：
“问：你老公白某是怎么还手打FYG的呢?
答：我老公用拳头还手往对方身上打，但没有使用工具。
问：那你老公是否有使用哑铃殴打对方呢?
答：他没有用哑铃砸对方。但我看到我老公白某弯下腰提起两个东西（具体什么东西不清楚），但立即就放下了。
问：那当时FYG是否有倒在地上呢？
“那你老公是否有使用哑铃砸对方呢？
CYL（同案人，案发时也在现场，也被FYG打成轻微伤）2018年6月24日11时25分至12时02分笔录记载：
“问：那FYG与白某撕打时是否有倒在地上呢？
答：白某有倒在地上，没看到FYG有倒在地上。
问：FYG与白某撕打时是否有使用工具呢？
答：就看到双方有争夺椅子，后面都是用拳头在殴打对方，双方撕打在一起。”
问：白某是否用哑铃殴打FYG？
答：没有的，当时FYG正在殴打白某的头，白某就顺手拿到了哑铃觉得重就放下了。
“问：白某有无使用哑铃砸了FYG呢？
